Réponse donné à un usagé de Facebook qui indiquait que les batteries sont l’évolution normal vers une nouvelle source d’énergie

Sylvain Belanger en effet, c’est ainsi que la vie a commencé! La photosynthèse est la base de la vie sur terre! 

Et jusqu’à quelques centaines d’années, toutes les sociétés humaines fonctionnaient à l’énergie solaire de l’année. Soit  avec des moulins à eau ou à vent, qui sont en fait des énergies qui proviennent du soleil. 

Pour les batteries maintenant…Le problème est que pour mettre de l’énergie solaire dans une batterie, ça prend des capteurs, qui nécessitent des minéraux qui eux nécessitent du diesel pour être miné, transporté et transformé. 

Et le problème c’est que le pétrole devient de plus en plus coûteux et difficile à extraire. Donc pas de pétrole, pas de panneaux solaire. 

Et l’autre problème, est que même si on avait des camions électriques à batterie, on finirait par détruire le peu d’environnement qui reste! Et pas de nature.. pas d’humains pour bien longtemps! 

Et dernier problème mathématique! Notre civilisation fonctionne à 80% à énergie fossiles. Donc si on imagine pouvoir remplacer 80% de notre mode de vie par des énergies renouvelables, c’est juste impossible parce qu’il n’y a pas assez de minéraux. 

Donc la seule avenue possible est la réduction volontaire ou obligé de notre consommation d’énergie globale.

Patrick Pagé la demande baisse en effet, et c’est pour ça que surprenament, le prix du baril et à la pompe n’augmente pas tant que ça. Et les observateurs sont surpris. L’affaire avec le pétrole c’est que ce n’est pas juste un produit à vendre. C’est l’énergie qui garde le système en mouvement au complet. Il y a ce qu’on appelle les boucles de rétroactions. C’est le pétrole qui permet de vendre du pétrole…(hmmm😅 c’est pas clair! ) 

C’est le fait que le pétrole est vendu qui permet de produire des biens qui ont besoin de pétrole pour être produit et transportés. Quand le prix augmente, il y a un ralentissement de la demande, puis stabilisation, puis quand la demande veut réaugmenter, le prix augmente à nouveau, mais restabilise rapidement avec un équilibre où la demande baisse au niveau maximum qui permet au système de rouler. 

La demande ne baisse pas parce qu’on l’a remplacé par du « renouvelable ». Elle baisse seulement parce que ce n’est plus rentable. 

Le EROEI ( energy return on energy invested) baisse toujours… 

La question climatique est seulement un effet secondaire à un problème beaucoup plus grand. La destruction des écosystèmes, juste ça est pire que le climat mais pas encore pire que le problème qui est à la base de tout! 

Si on voulait vraiment régler le problème environnemental, faudrait baisser le PIB mondial de 5% par an. Ce n’est pas en minant plus de métaux et en produisant plus de techno qu’on aide au problème. 

Mais ça, ya personne qui va se lancer là dedans volontairement! Pas quand on voit ce qui se passe avec les data center et l’intelligence artificielle! 

Donc le problème de base est que cette civilisation repose sur l’énergie fossile, et que quand ça ne sera plus rentable, il n’y aura pas assez de panneau solaire, d’éoliennes ou autre truc techno pour soutenir le besoin énergétique de croissance sans fin. L’environnement et la nature sera pas mal la seule chose qui va nous rester après la chute de l’énergie… et pour le moment ça n’augure pas très bien…

Patrick Harvey ce que je me demande alors (si les industriels savent ce qu’ils font) c’est pourquoi il n’y a pas en ce moment 4-5 chantiers de construction de barrages hydroélectriques partout au Québec? Ou même quelques centrales nucléaires! 

Je ne dits pas que c’est la solution… c’est juste que ce serait le moyen le plus efficace de faire de l’électricité ici! 

Et je me dit que s’il y a tellement d’abandon de projet ambitieux… il y a sûrement une raison! 

L’illusion de la croissance infinie fait l’affaire de bien des gens, mais ça empêche pas que le mur de la réalité physique est bien là.